刘国生 发表于 美国中文网 2015-5-17 19:48，点击这里查看原文
2015年5月15日星期五，莫虎律师向法院递交动议，根据美国《联邦法院民事诉讼法》第11条的规定，要求法院惩罚桑兰及其律师徐晓冰的滥诉行为。莫虎在动议中说，四年来，桑兰及其律师出于不正当的动机，在没有证据支持和法律依据的情况下起诉刘、谢、莫等被告，对于这种滥诉行为，莫虎要求法院判桑兰及其律师赔偿被告方的律师费用，作为惩罚。
根据我的统计和付款记录，我方的律师费用，到目前为止，已经累计大约80万美元。
美国法律要求我们在向法院递交Rule-11惩罚动议前，给予原告为期21天的“安全港”，如果原告在这21天内无条件撤诉，可以免受惩罚。 莫虎在4月23日按照规定向徐晓冰发出“安全港”通知，期限是5月14日。桑兰及其律师没有在“安全港”到期前做出任何反应，5月15日莫虎向法院递送了惩罚动议。
唯一的反应是5月12日徐晓冰律师宣布辞职。我们不清楚徐晓冰为何辞职，但是他选择这个时机辞职，看来和惩罚动议的压力有关，可能激化了他和桑兰之间的矛盾。不排除这样的可能：“安全港”期内，徐律师要求无条件撤诉，桑兰拒绝，徐律师不得不辞职，以明责任。
我方提出惩罚动议后，按照过去的经验，法官势必要求双方在规定时间内充分发表意见，经过一番辩论后，法官才会作出判决。现在徐晓冰已经辞职，今后对我方惩罚动议的答辩是否仍由徐晓冰代表桑兰？或允许下一任律师答辩？或桑与徐分别答辩？
徐晓冰律师提出辞职前，在桑兰诉海明案中代表桑兰的律师已经宣布参于本案，他们是《席勒律师事务所》的席律师 （Schiller）和高律师（Golaszewski）等三人。莫虎提出惩罚动议后，高律师出面写信给法官，在反对我方惩罚动议的同时，声称如果需要，席勒律师事务所将负责对我方动议作出反应。
我方动议的惩罚对象，是桑兰和徐晓冰律师，不是高律师或席律师，理应由徐晓冰本人答辩。如果法官允许别人答辩，那么如果将来法官作出强制性惩罚决定，徐晓冰是否接受？徐晓冰律师在我方Rule-11惩罚动议结束前，看来不能随便撤出。
法院为了对徐晓冰的辞职动议作出决定，出现了一个不平常的举措。助理法官佛朗西斯和主审法官托雷斯商量后，决定由另外一位助理法官马思（Maas）负责做决定。佛法官和托法官为什么要这么做？其中必有原因。目前马法官已经发出通知，要求全体律师在本月20日开电话会议，讨论徐晓冰辞职事。
上图：马法官通知全体律师召开电话会议的命令
申明：本博有关桑兰诉讼案情的陈述，只代表作者个人对案情的理解和看法。有关本案的详情实况，请参考《法院网》（PACER）所公布的有关本案的文档资料(桑兰诉刘、谢、莫：11-cv-2870，桑兰诉海明：12-cv-7103)。
