刘国生 发表于 美国中文网 2015-2-6 01:03，点击这里查看原文
桑兰撤诉后，莫虎律师表示反对，徐晓冰律师在他的网站上讥笑莫虎，他说莫虎是错误的，没有任何法律规定不允许原告自动撤销诉状。他还抱怨说：被告一直大声叫嚣地要求桑兰撤销此案，一但撤了，他们也反对。徐律师要莫虎去读读《联邦诉讼法》第41条。
是啊！被告要求原告撤诉，现在原告撤诉了，被告为什么还要反对？反对的理由很简单，你的撤诉是有附带条件的，那就是你保留了再诉的权利（dismiss without prejudice），对此我们不同意。我们所要求的撤诉，是无条件的，是“永不再诉”（dismiss with prejudice）。
昨天（星期四），助理法官的意见书（doc. 215 Report and Recommendation）出来了。他同样援引《联邦诉讼法》第41条，认定原告的撤诉不符合规定，建议主审法官下令拒绝桑兰的撤诉，重启该案。原、被告有14 天时间对他的建议提出意见，最后的决定权在于主审法官托雷斯。
这第41条就是有关原告撤诉的一些规定。同样是第41条，法官和徐晓冰的解读完全相反，岂非怪事？按照我的简单理解，原告在起诉初期，被告还没有作出反应，法律允许原告单方面撤诉。但是，如果被告已经应诉，花费了大量的时间、金钱和精力，原告如果希望撤诉，必须得到被告的同意。如果原告单方面撤诉，必须是“永不再诉”。
除了第41条，莫虎还援用第37条，要求制裁桑兰及其律师。徐晓冰讥笑莫虎所有的制裁企图都以失败告终。昨天，助理法官宣布（doc. 216 Memo and Order），接受莫虎的制裁动议。助理法官直接下令，判桑兰和徐律师赔偿被告的部分律师费用。
第37条是有关取证的一些规定。法官曾经下令，要求桑兰在去年10月某日接受莫虎的问话，法官甚至已经警告说，如果违抗命令，可能受到制裁。桑兰没有按照法官的命令行事，耍了一个撤诉的花招，法官认为违规，下了制裁令。
事情远没有结束，桑兰的官司不论是否打下去，被告都将援用《联邦诉讼法》第11条有关滥诉行为的制裁规定，对桑兰及其律师进行更加严厉的制裁。
这一轮，徐晓冰既输了《联邦诉讼法》第41条，也输了第37条。自己没有搞懂联邦诉讼程序，还要讥笑别人，这样的律师，怎么去大学教课的？真是误人误己！
如今，就连海明律师也发来贺电。他希望莫虎尽快启动R-11制裁动议，他说：You will show to the whole world that the legal system has no room for playing games. 这话出自海明之口虽然有点滑稽，但是他说得很对。
上图：徐晓冰在他的网站上反复讥笑莫虎
上图：海明律师发来的贺电
