刘国生 发表于 美国中文网 2015-11-12 00:38，点击这里查看原文
纽约南区美国联邦法院为当事人“自己代表自己”所编印的指导手册（下载全文）
很多人一听打官司就怕，因为要支付高昂的律师费，打输了官司要赔钱，甚至要坐牢。我这辈子从来没有被人告过，因此当桑兰（还是自己曾经救助过的人）到美国联邦法院起诉我们夫妇，并索赔XX亿美元时，我的确不知道该如何应对，首先想到的当然是请教律师，委托律师代理。
美国的法院，为了照顾低收入人群，诉讼立案的门槛很低，任何人只要肯支付三、五百美元的注册费用，就可以向法院递状子起诉别人。美国的司法体系，虽然对于任 何被告在没有定罪之前都必须假定其无罪，但是这回我们也领教了另外的一面，即美国的司法体系对于任何原告也假定其所言属实。因此在桑兰起诉我们的初期，即 便我们有过硬的证据，法官也不予考虑，法官只是根据原告所提的表面证据来确定其是否可以进入程序。例如诉讼的事项已经超过诉讼期限，法院就不予受理了。所有的诉讼都有时效限制，只有两种例外：“谋杀案”和“一级强奸案”。
美国的司法体系并没有规定当事人必须聘请律师代理。当事人如果决定自己代表自己，这在法律上叫做Pro Se（参考阅读）。 法院为了向Pro Se的当事人提供服务，都设有专门的Pro Se办公室，提供司法程序上的指导意见，但不提供法律意见。如果你需要请律师代理而没有经济能力，法院可以提供免费律师。如果你不懂英文，法院可以提供翻译（是否免费不清楚）。总之，法院尽量减低穷人的诉讼成本，这一点值得赞许。
我在网上查了查，由于律师费越来越高昂，如今Pro Se的案例越来越多。根据资料，这种情况在美国有普遍增加的趋势，2006年美国加州的Pro Se案件已经超过全部案件的2/3。当事人不懂法律未必等于一定会处于劣势，法律问题有法官把关，而美国的法官一般是比较公正的，打输了不满意还可以上诉。对于一些案情简单的民事诉讼案，我认为自己代理自己是一个好主意。当然，如果经济条件允许，聘请律师代理会有很多方便和好处。
我们聘请莫虎律师代理我们的案子，虽然支付了很高昂的费用，官司打到今天也还没有结论，这些钱是否都浪费了呢？我们不这么看。
桑兰起诉我们之初，只是民事诉讼，但是不到一个月，突然转为“一级强奸”刑事案件。用刑事案件来增加民事诉讼的压力，以求达到有利于原告的和解赔偿，这种行为本身就是违法的，但是接受报案的检察官并不知道有这个背景。从表面看，强奸一个未成年人，又是残疾人，真是罪大恶极。桑兰报这种刑事案，的确是把我们往死里整。莫虎知道问题的严重，直接向检察官反映了桑兰民事案的背景，提请他们要警惕，这对于他们最后拒绝桑兰的报案，起了重要的作用。报刑事案这个恶毒的主意虽然可能来自海明，但是去报案做假证供的是桑兰本人，桑兰有不可推卸的责任。这段时间内，阿森按照原定计划拉家带口到美国纽约度假，并没有被桑兰的刑事报案所吓倒，体现了他敢于面对的男子汉气概。
莫虎两次向法院提出Rule-11（美国联邦民事诉讼法第11条）“惩罚动议”，要求惩罚原告及其律师的“滥诉”行为，但是都没有成功，法官没有做出惩罚的决定。法官认为案子本身还没有结论，是否惩罚需要“押后考虑”。
律师做动议是要收取费用的，我们是否花了冤枉钱了？我们认为这两个动议都物有所值。第一次“惩罚动议”的结果是海明律师辞职、道歉、赔钱。第二次“惩罚动议”的结果是徐晓冰律师辞职，虽然他没有认错、道歉这一段，但是他为了避免自己受罚，写密信給法官，把责任推给他的当事人。他的密信后来被法官公开。
从这里也可以看出美国的司法体系高度透明，除了律师和当事人之间的私密受到保护外，其它一切都必须公开在法院网上。高度透明的结果就在很大程度上保障了司法的公正。我说美国的法官一般比较公正，不是因为法官个人素质好，而是因为有这种体制上的保证，一切都放在桌面上，大家看得见，法官如果不公正就自己砸饭碗，当不成法官了。
所以我认为打官司没有什么可怕，可怕的是自己不动脑子。美国是一个法治社会，一切要讲法律，既然我们住在美国，参加了这场“游戏”，就要搞清楚“游戏规则”。我们不需要成为专业的律师，但是法律知识必不可少。我们不懂英文，可以到成人学校学英文；我们不懂法律，一样可以到成人学校去学习法律知识。肯不肯学，完全在于我们自己。
生活在美国，千万不能害怕打官司。与人发生纠纷时，不需要骂人，更不需要打架，把争议交给第三方去仲裁，这是解决争议的好办法，而接受第三方的裁决，就是我们所需要提倡的“运动员精神”。我们应该感谢美国有一个比较公正的司法体系，使得我们每个人的合法权益得到保护，不受侵犯。
