刘国生 发表于 美国中文网 2015-11-11 01:07，点击这里查看原文
17岁和34岁
如果打开美国联邦法院网站PACER，搜索《桑兰案》（纽约南区Case No.2011-CV-02870）的相关档案，可以发现该案处于Closed状态，也就是“已关闭”。自从2014年10月14日原告桑兰单方面自动撤诉以来，此案就处于“关闭”状态，已经超过一年。我方律师反对原告单方面撤案，助理法官也同意“重开”，但是需要主审法官批准，而主审法官至今不做决定。
此案虽然已经“关闭”，但是很多重大问题（例如原告指被告对她“软禁”、“封口”、“压制”、“未尽责”、“猥亵”、“性骚扰”、“性侵”等）都已经从原告的诉状中消失。桑兰到警察局报“一级强奸罪”刑事案，也被检察官拒绝立案调查，理由是“经不起合理质疑”。
到目前为止，经主审法官同意进入诉讼程序的，只剩下四个诉项：
（1）“基金账目”：我们提供了《桑兰基金》从第一天起到起诉日止的全部银行结单和税务报表，原告未能找到任何证据证明款项被挪用，被盗窃，或使用不当。（附注：《桑兰基金》总额为18万美元，其中包括我方的3万美元捐赠，连同存款利息，桑兰最后享受到的利益，高达23万美元。基金管理人和信托人全部免费服务，各项行政管理费用为零。）
（2）“诽谤”：法官只允许被告的两句有关桑兰“懒惰”的言论进入诉讼程序，但是原告在取证阶段中无法提供这两句“诽谤”言论的来源和出处。被告向法庭指出这两句所谓的诽谤言论，是原告自己编造的。
（3）“侵犯隐私”：原告指被告在“播客”网站上使用了她的照片和声音。被告提出证据，照片和录音都是黄健提供的，而且有电子邮件证明：他同意被告在网上使用。更重要的是，原告没有任何证据证明被告由于使用了她的照片或录音而“非法致富”或“不当获利”。
（4）“侵吞财物”：被告离开美国时，留下了一批被她遗弃的东西，例如美国民众給她的来信等。原告指被告侵吞，但是提不出任何证据证明她曾经向被告讨要而被拒绝。这些东西现在都在，原告可以随时来取。
我方律师在法院文件中指桑兰“敲诈”和“骚扰”被告，要求惩罚桑兰及其律师的“滥诉”行为。助理法官认为案子还没有结论，惩罚原告滥诉一事，需要“押后考虑”（Deferred Consideration)。桑兰律师徐晓冰为此辞职，并且写密函給法官，申明如果法官要惩罚，也不应该惩罚他。
我们认为是非黑白必须厘清，不能不清不楚，不了了之。其实目前我们所接触的话题，如“撤垫子”、“报强奸案”、“打政治牌”等，和诉讼案的诉项内容已经无直接关联。桑、黄企图用“诉讼未结”来回避掩盖这些问题，那是徒劳。
《刘国生夫妇有话说》既然有（一）和（二），当然还会有（三）。我们准备在国内几个门户网站上建立《桑兰专案》账户，把全部有关资料公布在网上，供大家参考阅读。
