刘国生 发表于 美国中文网 2014-12-18 11:42，点击这里查看原文
桑兰诉刘、谢、莫及时代华纳公司案，原告虽然已经自愿撤诉，但是桑兰诉海明案并没有停止，一直在进行中。
前一阵子，海明的代表律师（保险公司指派）曾经向原告方提出10万美元的和解方案，被桑兰拒绝。由于桑兰撤销了诉刘、谢、莫及时代华纳公司案，海明方底气大增，不仅决定继续把这场官司打下去，更从防守转为反攻。
近期内，被告方向法院提出了一项请求，要求法院裁定桑兰为“公众人物”（Public Figure）。
桑兰诉海明的主要依据为海明的对桑兰的诽谤言论，例如说桑兰要当海明的“二奶”，以及黄健要性侵她家的狗狗“小美”等。打诽谤官司，难度本来就很大，如果桑兰是“公众人物”，诉讼的标准更高，更难打赢。海明要求法院裁定桑兰为“公众人物”，明显是为了增加桑兰的诉讼难度。
桑兰的代表律师当然知道被告的用意，极力否定桑兰为“公众人物”。“公众人物”是一个法律用语，桑兰的代表律师既不承认桑兰为“有限意义公众人物”（Limited Purpose Public Figure），也不承认桑兰为“一般意义公众人物”（General Purpose Public Figure）。（对此本人原理解有误，已参照LAO先生的意见予以修正）
这两种“公众人物”在法律上如何定义，如何区分，老刘我不是律师，不懂其中的奥妙，很希望LAO先生能协助解释。我只能从常识来判断桑兰究竟是不是公众人物。
桑兰律师否认桑兰为公众人物的理由之一，是桑兰只在中国出名，在美国无人知晓，因此不能算公众人物。但是事实上美国媒体大量报道桑兰，《纽约时报》网站上可以找到很多有关桑兰的文章，而《美联社》有关桑兰的报道更多不胜数。桑兰本人及其律师在诉状中一再强调自己是“名人”（Celebrity），黄健更是公开承认唯恐桑兰被公众遗忘，时刻要找题目宣传桑兰，就连生孩子也不放过。
对于桑兰代表律师否认桑兰为“公众人物”，海明进行了反击，除了指出桑兰代表律师（包括徐律师）多次在诉状中强调桑兰的“名人”身份外，他用大量媒体证据证明桑兰就是“公众人物”。
桑兰究竟是不是“公众人物”，需要法官裁决，到今天为止，法官还没有做出决定。
我的估计是法官裁定桑兰为“公众人物”的可能性很大，她的代表律师想否定这一点，几无可能。法官一旦裁定桑兰为“公众人物”，她想在诽谤案上打赢官司，其难度将大为增加。
关于桑兰的经济损失，她虽然提出一些合同证据，证明自己曾经每年有50万美元的收入，但这些合同大都是代言合同，恰恰证明桑兰是一个“公众人物”，企业利用桑兰的知名度为产品打广告。桑兰要打赢官司，获得经济赔偿，必须证明这些合同后来被取消，其直接原因是海明的“诽谤”言论。既然她在诉刘、谢、莫案中指刘和30网友诽谤她，又如何证明这些合同被取消的直接原因就是海明对她的诽谤？我认为这很难。
桑兰在诉刘、谢、莫的起诉状中，声称自己的月收入仅230美元，向海明隐瞒了年收入50万美元，现在她的律师又根据这一数字，请专家计算后，向海明索赔800万美元。
我认为真正有实际意义的，是关于海明泄漏桑兰在警察局的性侵口供，以及后来又公开了她报刑事案的真实企图，此后桑兰被互联网选为2011年度“十大最噁心人物”之一。我认为这才是导致桑兰代言合同被取消的主要原因。海明是否有权这样做，会有争议，桑兰可能会说这些都是我的隐私，律师无权泄露，海明可能会说既然你指责我“误导”，我有权公布事实为自己辩护。对于我们来说，如果海明没有泄露这些情况，也许永远不会知道桑兰在警察局究竟说了些什么。海明后来又公开了黄健的书面供词，更证明桑兰在警察局的供词有很大的虚构成分。
以上只是我作为非律师对桑兰诉海明案的理解，总的看，现在海明方处于攻势，桑兰方处于守势。此案的真实情况以法院网PACER所公布的相关文件为准。
