刘国生 发表于 美国中文网 2014-12-20 11:12，点击这里查看原文
2011年7月19日，桑兰亲自到纽约州威彻斯特郡北卡索警察局报刑事案，声称1999年4月尾的某一晚，她在我家寄宿养伤期间被强奸。当时她未成年（17岁另10个月），又是无反抗能力的高位截瘫残疾人，如果被人强奸属实，这可是重罪，威郡的警方和检方不敢怠慢，不仅接待了她， 还聘请专门的中文翻译，做了笔录，媒体也做了跟踪报道。两个星期后，桑兰当时的代表律师海明向媒体宣布，桑兰的刑事报案被检方拒绝，不予立案调查，理由是 “经不起合理质疑”。按照黄健当时的解释，桑兰报案被拒绝，是因为不符合“一级强奸罪”（可能不受诉讼时效的限制）的标准，言下之意，或许符合“二级”或“三级”强奸的标准。
报案被拒绝后，桑兰十分失望，怪罪海明律师“误导”，海明为了给自己辩护，公开了桑兰在警局的供词。根据这一供词，桑兰被强奸当晚，有人摸上她的睡床，从背后性侵了她，在性侵过程中，有剧烈的前后撞击动作和喘息声。桑兰说她当时不知道被性侵强奸，是在多年后才明白过来的。这篇供词最令人喷饭之处，在于桑兰承认发生强奸时，她母亲就在她傍边，熟睡不醒。
如果你认为这套说词漏洞百出，十分离谱，请看下面还有更加离谱的事情。
最近在桑兰诉海明案的取证过程中，海明律师公布了一份黄健给他的“保密文件”，是桑兰7月14日（即去警局报案前5天）关于1999年4月底某晚她被强奸过程的陈述，由黄健笔录后，交海明审阅。内容如下：
以上是黄健给海明的电子邮件，以下是电邮的word附件中桑兰有关强奸当晚的描述：
根据以上桑兰在警局报案的这套说法，对比她报案前对黄健的陈述，我们可以看出，这两个陈述是截然不同的，前一个是桑兰熟睡了，没有发生什么情况，后一个桑兰是没有熟睡，发生了性行为（且不论是否是强奸）。强奸是重罪，对待这样一个严重的指控，一个星期内竟出现两套完全不同的说法。
这两套说法显然不可能都是真的。究竟哪一套是假？依我看必定是第二套，即2011年7月19日桑兰在警察局供述的那一套。在第一套说法中，桑兰要去警局报强奸案而说不出一个所以然，显然通不过。桑兰和黄健也许明白了这个道理，才编造了第二套说法，正因为这套说法完全是虚构胡说的，才会漏洞百出。如今海明公布了桑兰的第一套说法，两套说法自相矛盾，桑兰自打嘴巴，怪不得别人。
我相信这也是桑兰后来撤诉的主要原因，因为她不敢接受莫虎的问话。莫虎是这方面的专家，虚构的故事绝对经不起他的盘问。
海明公布了桑兰报案前的第一套说辞，是承担了一定的风险的，因为桑兰也可以揭发海明，说因为海明不满意她的第一套说法，教唆她编造了第二套说法。海明是律师，我相信他会指出桑兰第一套说法中的严重“缺陷”，但是不会去帮助桑兰编故事。这套故事即便是海明的教唆，桑兰也没有任何理由去做假证诬陷无辜。
海明为什么要冒风险去公开桑兰的第一套陈述？我认为他的目的是向法官展示，桑兰是一个说谎者。法官最痛恨说假话的人，这一点毫无疑问。
桑兰应该明白，做假证诬陷他人，特别是诬陷曾经帮助过自己的人，不仅天理难容，也触犯了美国的刑律。这件事情不会因为她今后不再提起就自动消失了。
